Google снизил скорость загрузки AMP-страниц, создал формат, препятствующий назначению ставок по заголовкам, антимонопольные жалобы


Недавно неотредактированные разделы жалобы рисуют ужасающую картину мотивов Google, которые, если они верны, могут подорвать любое доверие, которое он оставил издателям.

Недавно неотредактированные жалобы против Google утверждают, что ускоренные мобильные страницы (AMP) поискового гиганта, которые, по утверждению компании, «значительно улучшат» производительность мобильного Интернета. когда он был запущен в 2015 году, на самом деле была схемой принуждения издателей к использованию этого формата, чтобы ограничить расходы на рекламу, не потраченную на собственные обмены рекламой.

Жалоба, который возглавляется штатом Техас от имени 12, в основном республиканских штатов, доходит до того, что утверждает, что Google даже снизил скорость загрузки страниц, не использующих AMP, чтобы дать AMP «лучший сравнительный импульс».

«Регулирование не-AMP-рекламы замедляет назначение ставок по заголовкам, которые Google затем использует, чтобы очернить слишком медленные ставки по заголовкам», – говорится в нем. «Заголовочные ставки часто могут увеличивать задержку веб-страниц и создавать бреши в безопасности при неправильном выполнении», – ложно утверждал Google. Внутри компании сотрудники Google пытались понять, как [publicly] оправдывать [Google] сделать что-то медленнее »», – говорится в жалобе.

Иск, который ссылается на внутренние документы Google, был первоначально подан 9 сентября и был сильно отредактирован. Однако постановление манхэттенского судьи вынудило в пятницу выпустить в основном неотредактированную версию.

Google не ответил на запрос Search Engine Land о комментарии к моменту публикации этой статьи.

Назначение ставок по заголовку таргетинга. В центре проблемы – ставки по заголовкам, рекламная практика, при которой издатели могут размещать свои рекламные ресурсы сразу на нескольких биржах. Это метод, призванный обойти «водопадный» подход Google к торгам, который часто отдает предпочтение рекламным серверам Google. Издателям обычно нравятся ставки по заголовкам из-за их потенциала для увеличения дохода и прозрачности.

Однако назначение ставок по заголовку требует, чтобы издатели размещали на своих страницах JavaScript для запуска аукциона, а страницы AMP не поддерживают этот JavaScript.

«Чтобы отреагировать на угрозу назначения ставок по заголовкам, Google создал Accelerated Mobile Pages (AMP), основу для разработки мобильных веб-страниц, и сделал AMP по существу несовместимым с JavaScript и назначением ставок по заголовкам. Затем Google использовал свое влияние на рынке поиска, чтобы заставить издателей использовать AMP », – говорится в жалобе.

Ужасающее обвинение AMP. Жалоба не является ошибкой в ​​том, что издатели испытывают к AMP отношения любви / ненависти. Сама посылка идет вразрез с инстинктами издателя. AMP требует, чтобы мы создавали версии нашего контента на серверах, которые нам не принадлежат, с использованием шаблонов, над которыми мы ограниченно контролируем. Этот компромисс означал улучшение взаимодействия с пользователем на мобильных устройствах и большую вероятность появления в Top Stories – месте размещения, которое может принести значительный трафик. Использование AMP наносит ущерб и внутренней аналитике, поскольку очень затрудняет отслеживание пользователей, перемещающихся по страницам AMP и не-AMP сайта.

В жалобе, однако, утверждается, что преимущества в скорости как преувеличены, так и манипулируются из-за предполагаемого ограничения Google страниц, не поддерживающих AMP.

«Все эти годы, все эти гуглеры, разработчики и оптимизаторы поисковых систем, защищающие AMP… И это лишь верхушка айсберга», написал основатель SparkToro Рэнд Фишкин в Twitter., вызвав нить возмущения и отвращения по поводу обвинений.

Google ранее в этом году перестала требовать от издателей использовать AMP для того, чтобы оценивать места размещения в Top Story. Но он также выкатил Обновление страницы и в этом году, согласно утверждениям компании, такие факторы, как скорость сайта, стали фактором ранжирования. Эта комбинация наверняка заставила издателей опасаться отказываться от своей архитектуры AMP (что, безусловно, делает для нас).

Почему нам не все равно. Во-первых, это утверждения, выдвинутые в рамках весьма политизированного судебного процесса, и без доступа ко всем этим внутренним документам трудно сказать, представляют ли некоторые из этих утверждений ошибочные интерпретации. Но непрозрачность Google всегда работала против этого с точки зрения общественного доверия.

Этот иск, который сейчас является одной из четырех антимонопольных жалоб, свидетельствует о гораздо большем, чем возможные манипуляции с AMP. Он также подчеркивает предполагаемые сговор с Facebook чтобы дать гиганту социальных сетей несправедливое преимущество при подаче рекламы. Все это поддерживает растущую озабоченность по поводу токсичных отношений между Google, единственной поисковой платформой, которая, честно говоря, имеет значение для издателей, и создателями контента и маркетологами, стремящимися честно конкурировать за размещение на своей платформе. Будь то предпочтение свойств Google в результате захват рекламной позиции в поисковой выдаче, рост количества элементов в поисковой выдаче которые подавляют клики для настоящих создателей контента и неуклюжий переписывание названий издательств, создатели пресытились.

«Мне так надоел Google. И, к сожалению, работая с этим, я зарабатываю приличную часть своей жизни. От этого у меня тошнит живот », написал SEO Сэм Инсалако в ответ на твит Фискина.

Обвинения AMP также задевают издателей, чьи предприятия увидели невероятный сбой За последнее десятилетие, когда реклама перешла в область поиска, социальные сети и охват стали настолько зависимыми от Google. AMP был провозглашен как способ дать издателям шанс выстоять наравне с конкурентами. Если эти утверждения верны, трудно поверить, что издатели когда-либо снова станут доверять Google.