Google просто намекнул на авторитетный профиль?


Недавнее сообщение в блоге от Google указывает на определение парадигмы выдачи с помощью того, что мы теперь называем основным обновлением.

Время от времени Google нажимает на клавиатуру и выпускает новый пост, в котором объясняется, что происходит за кулисами. Иногда эти сообщения предназначены для общего введения в данную тему. В других случаях Google использует свой блог, чтобы информировать отрасль о последних достижениях. Именно это и произошло 10 сентября, когда Дэнни Салливан и Панду Наяк из Google одновременно опубликовали сообщения в блоге на надежность и качество в поисковой выдаче.

Для наших целей я хочу сосредоточиться на сообщении Дэнни, Как Google предоставляет надежную информацию в поиске, поскольку я думаю, это указывает на определение парадигмы поисковой выдачи, которая возникла с появлением «основных обновлений» (в том виде, в каком мы их теперь знаем).

В частности, часть того, что Google излагает в своем посте, говорит о том, что они создают развивающийся «авторитетный профиль», по которому он классифицирует другие сайты.

О чем именно я щебечу?

Случай для авторитетного профиля

Хотя я уверен, что многие видели скрытую глубину в других частях сообщения Google, для меня это было похоже на яростно мигающую неоновую вывеску:

По темам, где особенно важна качественная информация, например, о здоровье, финансах, гражданской информации и кризисных ситуациях, мы уделяем еще больше внимания факторам, связанным с опытом и надежностью. Мы узнали, что сайты, демонстрирующие авторитетность и опыт в определенной теме, с меньшей вероятностью будут публиковать ложную или вводящую в заблуждение информацию, поэтому, если мы сможем построить наши системы для выявления сигналов с такими характеристиками, мы сможем продолжать предоставлять надежную информацию. Дизайн этих систем – наша лучшая защита от некачественного контента, включая потенциальную дезинформацию, и это работа, в которую мы инвестируем много лет.

– Google

Здесь есть над чем жевать.

Одна из самых ярких фраз из приведенного выше раздела:

«Мы узнали, что сайты, демонстрирующие авторитетность и опыт в определенной теме, с меньшей вероятностью будут публиковать ложную или вводящую в заблуждение информацию».

– Google

Основное слово – «выучено». То есть описывается новый процесс. В некотором роде Google эволюционировал. В контексте полного заявления Google продвинулся вперед в том, как он может оценивать авторитет сайта.

И как это? Профилирование.

Это то, о чем я твердил еще со времен обновления Медика, поэтому приятно видеть, что он представлен более формальным образом.

О чем я говорю?

Google говорит здесь о том, что он может определить, имеет ли сайт дело с тема (подробнее об этом выборе слова позже) авторитетным образом. Сопоставление этого раздела блога с тем, в котором обсуждаются оценщики качества Google, казалось бы, подразумевает, что вклад оценщиков является существенной частью этого процесса. Помимо этого, Google сообщает нам, что они профилируют другие сайты по сравнению с тем, что уже было классифицировано как «авторитетные».

Или, как говорит Google: «… так что, если мы сможем построить наши системы для идентификации сигналов с этими характеристиками, мы сможем продолжать предоставлять надежную информацию».

Другими словами, я думаю, что здесь происходит и согласуется с тем, что я видел снова и снова в основных обновлениях, – это то, что Google создает авторитетный профиль для сайтов. Он устанавливает и постоянно обновляет параметры, определяющие авторитет. У него есть профиль того, как выглядит авторитет, особенно в нишах финансов и здравоохранения, и этот постоянно развивающийся профиль противопоставляется сайтам в дикой природе. Лично я думаю, что многое из того, что происходит между основными обновлениями, – это то, что Google уточняет этот «профиль полномочий», а затем применяет его к сайтам с выпуском обновления. Это может объяснить, почему мы постоянно видим, что одни и те же сайты неоднократно получают обновления ядра. Если у сайта не хватает авторитетности в одном отношении, скорее всего, будет и в другом.

Позвольте привести пример. В течение Обновление ядра за сентябрь 2019 г., Я заметил, что был группа кредитных сайтов, сильно пострадавших. Общим знаменателем для них было частое использование языка продаж на страницах, которые должны были быть исключительно информативными. Фактически, Лили Рэй из Path Interactive увидела то же самое, отметив, что на основе ее исследования сайты, которые хотят избежать попадания основного обновления, должны «избегать партнерских ссылок или« продажных »выражений в контенте YMYL».

Как я думаю, что здесь произошло? Google, просматривая сайты, которым, как он знал, можно доверять по темам YMYL, определил, что на информационных страницах отсутствует маркетинговый язык. Строгое соблюдение информационного тона на жизненно информативных страницах стало частью авторитетного профиля. Было выпущено основное обновление, и сайты были сопоставлены с профилем авторитета совершенно новым способом… тоном.

Этот процесс можно описать как профилирование сайтов Google по заранее заданному профилю (потому что это совсем не сбивает с толку). Тем не менее, я думаю, что именно об этом говорится в сообщении Google здесь.

Что на практике означает профиль авторитета?

Отлично, Google, кажется, тонко описывает то, что я называю «авторитетным профилем» в блоге по обеспечению надежных результатов поиска. Что теперь? Для меня есть два важных вывода от Google, сравнивающих сайты с авторитетным профилем:

1. Очень внимательно следите за супер-властями в вашей нише индустрии:

Вам не нужно ждать Google. Не сидите сложа руки и смотрите, как меняется авторитет Google. Во многих отношениях здесь, так сказать, вы имеете преимущество. Google пытается создать профиль, а затем вынужден полагаться на машинное обучение для его выполнения. Это непростая задача, и степень успеха Google здесь просто поразительна. Однако вы человек. Вы можете анализировать такие вещи, как человек, намного легче, чем машина, потому что … вы человек. Так что начните самостоятельно профилировать известных авторитетов в своей тематической нише!

Качественно оцените, что известные количества делают на разных типах страниц.

Просто в качестве быстрого примера. Некоторое время назад я запустил такой анализ сравнение некоторых известных авторитетов в области медицины с некоторыми сайтами, печально известными своей рассылкой спама и так далее. Это был очень поверхностный небольшой эксперимент. Все, что я сделал, это сравнил внедряемые заголовки для некоторого информативного контента о здоровье. Однако даже в этом была четкая и отчетливая разница. Очень авторитетные сайты использовали очень прямой и информативный тон в своих заголовках, тогда как сайты более низкого качества содержали заголовки, которые вы ожидаете найти в блоге о построении ссылок (вы знаете, 5 способов…).

Если вы можете получить это, просто глядя на названия, кто знает, какие идеи вы могли бы извлечь, если бы углубились? И хотя вы намеренно создаете что-то менее качественное, вы легко можете ошибиться, пытаясь создать контент, который одновременно является существенным и востребованным.

Профилирование известных количеств в поисковой выдаче по темам, которыми занимаются ваши сайты, может быть отличным способом предотвратить любое потенциальное негативное влияние ожидаемого обновления ядра.

2. Сосредоточьтесь на основной теме и ответьте оттуда:

Один из ключевых моментов, включенных в заявление Google, заключается в том, что они смотрят, как сайт обрабатывает данную тему. с точки зрения «авторитета». Например, «Мы узнали, что сайты, демонстрирующие авторитетность и опыт в определенной теме…» Другими словами, Google мыслит тематически. Частично это касается того, как сайт обрабатывает данную тему. Кажется, что это выходит за рамки самой страницы, но учитывает, как сайт работает с темой в целом. Учитывая, что мы говорим о «профилировании», и это имеет смысл. Google не пытается просто определить, является ли страница авторитетной, но можно ли полагаться на сайт, когда дело доходит до данной темы.

Как следствие этого, было бы совершенно логично отточить конкретную тему, позволить Google насладиться тем, насколько вы авторитетны в этой теме, а затем перейти оттуда в другие области, поскольку Google будет считать, что вы «с меньшей вероятностью опубликуете ложная или вводящая в заблуждение информация… »

Это не значит, что я выступаю за то, чтобы вы написали серию авторитетных материалов по заданной теме, а затем выходили и делали то, что хотите. Я думаю, что Google довольно быстро отзовет ваши «полномочия», когда будет выпускать будущие обновления.

Скорее, я предлагаю писать в кластерах, чтобы Google мог определить, что у вас есть авторитет в отношении данного тема и позвольте этому авторитету распространяться и на другие темы, о которых вы пишете. В отличие от спорадического рассмотрения одной темы, а затем другой, пишите кластерами, чтобы развить тематический авторитет, который можно применить к разовой статье, которую вы можете написать (конечно, если указанный контент имеет отношение к вашему сайту).

Я очень чувствую, что это должно происходить на подтемном уровне. То есть было бы недостаточно писать о «SEO» в целом как о тематическом кластере. Скорее, вам следует отточить конкретную подтему SEO и взять ее оттуда. Напишите тонну об избранных сниппетах, построении ссылок или любой другой подтеме, которую вы выберете, поскольку я вижу, что авторитет приходит в основном на подтемном уровне.

Не зацикливайся здесь

Послушайте, я думаю, что идея «профиля авторитета» одновременно интересна и сильна (очевидно). Тем не менее, это не только происходит и может относиться к разным типам сайтов разными способами. Подумайте о новостных сайтах: у них нет тематической кластеризации в традиционном смысле, поскольку они охватывают широкий спектр контента, который постоянно развивается и теряет актуальность. Очевидно, что подход, который я описал выше (и собственный подход Google), должен быть немного другим для новостного сайта. Другими словами, существует масса нюансов и масса других факторов, так что не зацикливайтесь ни на чем.


Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат приглашенному автору и не обязательно Search Engine Land. Список штатных авторов Вот.